000			03292ata a2200373 4500
003			PUCPR
005			20220722134115.0
006			t|||||r|||| 00| 0
007			ta
008			120830t2018 ar ||||grv||| 00| 0 spa d
020			_a9789876298490
040			_aEVLG _bspa _erda
041			_aspa
049			_aevl
082			_223 _a342
092			_223 _a342
100			_aWaldron, Jeremy
245			_aContra el gobierno de los jueces : _bventajas y desventajas de tomar decisiones por mayoría en el Congreso y en los tribunales / _cJeremy Waldron.
260			_bSiglo XXI Editores, _c2018 _aBuenos Aires :
264			_bSiglo XXI Editores, _c2018 _aBuenos Aires :
300			_a255 p.
336			_2rdacontent _btxt _atext
337			_2rdamedia _bn _aunmediated
338			_2rdacarrier _bnc _avolume
490			_aColección Derecho y Política
504			_aIncludes bibliographical references (p. 239-254).
505			_a1. Constitucionalismo: una postura escéptica. 2. La esencia del argumento contra el control judicial de constitucionalidad. 3. Control judicial y supremacía judicial. 4. Cinco a cuatro. ¿Por qué es que en los tribunales deciden mayorías exogias? 5. Algunos modelos de diálogo entre jueces y legisladores.
520			_a¿Es democrático que un pequeño número de jueces, no elegidos por el pueblo ni representativos de él, decidan sobre la constitucionalidad de una ley o la extensión de derechos que afectan a millones? Más aún: ¿lo es que esas decisiones sean el resultado de votaciones que puede ganar una exigua mayoría de 5 contra 4, como sucede en los Estados Unidos? Para Jeremy Waldron –uno de los autores más prolíficos e influyentes del derecho constitucional y la filosofía política de nuestro tiempo–, la respuesta es negativa. Como uno de sus críticos más radicales, Waldron no ha dudado en afirmar que el control judicial de constitucionalidad –es decir, el poder de los tribunales de abstenerse de aplicar una ley si consideran que contradice el texto constitucional– representa una "ofensa" a la democracia y un "insulto" a la ciudadanía políticamente comprometida. Este libro reúne algunos de los principales escritos de Waldron, traducidos por primera vez al español, en los que el profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Nueva York despliega sus argumentos y ejercita su probada capacidad de confrontación lúcida y atractiva para cualquier lector. Más que requerir a los jueces que busquen respuestas supuestamente ocultas en el texto constitucional para tomar decisiones sobre temas sensibles, dice Waldron, las sociedades deberían enfrentar sus desacuerdos sobre principios básicos como parte del mismo ejercicio democrático. Por eso, sin descartar la regla mayoritaria como un mecanismo sólido de resolver controversias, defiende con mayor énfasis su uso en el Congreso, donde los legisladores, elegidos por el pueblo mediante el voto, representan una variedad de intereses y sectores sociales.
650		0	_979897 _aConstitucional courts
650		0	_9294316 _aConstitutional law
650		0	_981571 _aCourts _vLaw an legislation.
653			_aDerecho constitucional. _aTribunales. _aPoder judicial. _aCortes de Justicia.
942			_c6 _2ddc _h342 _n0
999			_c298433 _d298433